(προχτές)
Πως του βγήκαν έτσι του ανθρώπου … περίεργο! 8)
Σε καφετζού πήγε ή σε Φώσκωλλο?
No1 καταγγέλλωνΚατ’ αρχήν, ας κρατήσουμε υπόψη σημείωση το γεγονός ότι τυπικά, ο άνθρωπος είναι ο πρώτος που μίλησε και κατήγγειλε τα Στημένα όπως και ο Δημοσιογράφος, ενώ από πολύ νωρίς εξαίρεσε τον Βαγγέλη από εμπλοκές μιλώντας εγκωμιαστικά για αυτόν και για την ευχής έργου αναγκαιότητα να επιχειρεί και στο ποδόσφαιρο, όπως στη ναυτιλία.
«Η ιστορία δεν ξεκίνησε ξαφνικά, γιατί κάποιος στον Κούγια έστειλε κάποιες μονταρισμένες υποκλοπές: όλα άρχισαν την επόμενη του ντέρμπι Ολυμπιακός – ΠΑΟ, όταν στην εκπομπή του Κυριάκου Θωμαϊδη «Η Δίκη», ο πρώην διαιτητής και αρχιδιαιτητής Σωτήρης Βοργιάς θυμήθηκε μια ιστορία που από το καλοκαίρι κυκλοφορούσε. Ο Βοργιάς μιλώντας για τη διαιτησία του ντέρμπι (και όχι γενικά και αόριστα) είπε ότι έχει ακούσει πως για το ματς Μακάμπι – Ολυμπιακός το περασμένο καλοκαίρι «δόθηκαν κάποια διακόσια χιλιάρικα» και πως οι εμπλεκόμενοι εκείνης της ιστορίας (ο Μαρινάκης, ο Μπέος, ο διαιτητής Δαλούκας και ο πρώην διαιτητής Βασσάρας) «πρέπει να πάνε στην τηλεόραση να εξηγήσουν αν η ιστορία είναι αλήθεια και τι ακριβώς έγινε». Αυτό είπε ο Βοργιάς κι αυτό που υπονόησε είναι απλό: αν κάποιος δίνει χρήματα μια φορά μπορεί να ξαναδώσει.»
http://www.aixmi.gr/index.php/stimena-kasetes-ekviasmoi-borei-na-xoun-oloi-dikio/No1 μάρτυραςΣτη συνέχεια, ας λάβουμε σοβαρά υπόψη για παρακάτω, το γεγονός ότι ουσιαστικά, ήταν
βασικός και καθοριστικός μάρτυρας, στην απολογητική διαδικασία των τριών ΠΑΕ (
ΠΑΣ τελική και
ΟΦΗ –
ΑΣΤΕΡΑΣ Β/θμια) ως αυτόκλητος που είχε να καταθέσει σημαντικά στοιχεία και για το λόγο αυτό έτυχε ακρόασης και θεωρήθηκε αξιόπιστος ως μάρτυρας και πιθανόν εμμέσως υπό ανάκριση.
Η Πειθαρχική Επιτροπή
με βάση τα στοιχεία που είχε στα χέρια της και
με βάση τις πρόσθετες μαρτυρίες ενός εν δυνάμει υπεράνω υποψίας προέδρου ΠΑΕ και νομικού, τις εισηγήσεις και τις γνωμοδοτήσεις του ως βασικού μάρτυρα, κατέληξε σε συμπεράσματα και εξέδωσε αποφάσεις που σε ένα μεγάλο ποσοστό συνηγορούσαν και οι μαρτυρίες του βασικού μάρτυρα, αφού είχε να πει για όλους ένα καλό λόγο και το σημαντικότερο ότι, ο χρηστοΒασίλης τον έχει ξοφλήσει μέχρι δεκάρας για μεγαλομετοχικό.
Αποτέλεσμα ήταν, να αθωωθεί ο ΠΑΣ ΓΙΑΝΝΙΝΑ (δυνατόν και χωρίς τις μαρτυρίες του) εφ’ απαξ και ο ΟΦΗ (που για φρέσκα κουλούρια εκκρεμεί υπόθεσή του στη Β/θμια) και να υποβιβασθεί ο ΑΣΤΕΡΑΣ και με βάση την κατάθεση του βασικού μάρτυρα (ο ΑΣΤΕΡΑΣ προσφεύγει στη Β/θμια, που κατά την πεπατημένη και κακώς εννοούμενη άποψη περί δικαιοσύνης στη Ελλάδα, όλοι ασκούν το εφέσιμο στο αμέσως παραπάνω όργανο, το οποίο το θεωρούν εν Ελλάδι από χέρι βήμα αθώωσης, επειδή έτσι μάθαμε).
No1 κατηγορούμενοςΤα πάνω - κάτω έρχονται αμέσως μετά και όταν, το πρόσωπο που ήταν βασικός και αξιόπιστος μάρτυρας στις παραπάνω τελεσφορούσες δικαιοδοτικά υποθέσεις, τρώει μια γερή
πρωτόδικη καμπάνα υποβιβασμού εν είδει κεραυνού εν αιθρία από την ίδια Επιτροπή, η οποία με βάση τα τηρούμενα στοιχεία και από τη μια μέρα στην άλλη, αποφάνθηκε ότι, ο εν λόγω πρώην αυτόκλητος και αξιόπιστος μάρτυρας που κατέθεσε στις προαναφερόμενες και εκδικασμένες υποθέσεις, προεδρεύει σε μια ΠΑΕ που εμπλέκεται.
Πόσο αξιόπιστος ο βασικός μάρτυρας?Το ερώτημα που εγείρεται τώρα είναι, κατά πόσο μπορεί να θεωρείται αξιόπιστος ο βασικός μάρτυρας για τις υποθέσεις των τριών, με τα νέα δεδομένα που αποδεικνύουν εμπλοκή του ιδίου στα στημένα και με τιμωρίας του.
Αυτομάτως τίθεται σε αμφισβήτηση η αξιοπιστία του και οι κατατεθειμένες μαρτυρίες του που έκριναν τις υποθέσεις των τριών.
Τι κάνουμε τώρα?
Πώς από κατήγορος γίνεσαι κατηγορούμενος?
Να υποθέσουμε ότι ...?
Να υποθέσουμε ότι ο βασικός ... ?
Να υποθέσουμε ότι την είχε στημένα στα στημένα και τα στημένα του την έστησαν και εκείνος τους την ξανάστησε και εκείνοι τα ξέστησαν για να μη φανούν στημένοι και ο στήσας του ξεστήσαντος, όλοι στο τέλος ξεστημένοι?
Και μόνο γι' αυτό το λόγο αθώος.
Αν λάβουμε υπόψη μια τυπική υποθετική ηθική του εν λόγω ατόμου, θα δούμε ότι ανέκαθεν του άρεσε η προβολή είτε από αντικειμένου είτε από δημοσιότητας.
Τι έτρεξε να προλάβει ή τι δεν έλαβε υπόψη για προλάβει?
Έκανε μπλόφα ή έπεσε στη μπλόφα?
Έκανε υπομονή για να βρεθεί στην αναμονή και να βγει υπεράνω πάντων?
Όλα τα πρόβλεψε υπομονετικά.
Περίεργο το φαινόμενο της διαδικασίας εκδίκασης των στημένων για κάποιον που παρακολουθεί κα προσπαθεί να συνδέσει τα δεδομένα ως γεγονότα και να ακολουθήσει τις διαδικασίες που δεν έχουν κανένα στάνταρ, για κάτι που να αρχίζει εδώ με αυτά και να τελειώνει εκεί με εκείνα και στο Α/θμιο όργανο ως τελικό στάδιο.
Κάνουμε ένα λάθος, για να στηρίξουμε πάνω σε αυτό μια εκ των υστέρων αλήθεια, που θα αντισταμίσει το λάθος.
Δυο φορές λάθος εξ επίτηδες ή δυο αλήθειες σε ένα ψέμα.
Αυτόν που έριξε εκείνους, εκείνους που ξανασηκώθηκαν, δεν ρίχνεις.
Τα υπό εφέ ...σηΣε ότι αφορά το Β/θμιο, τα εφέσιμα, στο οποίο προσφεύγουν καμία διαφορά δεν υπάρχει από το Α/θμιο, ούτε μπορεί να αλλάξει αποφάσεις, από τη στιγμή που δεν προκύπτουν νεα δεδομένα και στοιχεία, που είτε δε προσκομίστηκαν στην προηγούμενη διαδικασία εκδίκασης ή εμφανίστηκαν εκ των υστέρων.
Τι νέο προέκυψε με Τρίπολη (χτες)?
Ποτέ δε θα δημοσιοποιηθεί.
Τι νέο θα προκύψει αύριο για τον προβιβασμό του χτες υποβιβασμένου?
Ποτέ δε θα δημοσιοποιηθεί.
Στην περίπτωση αυτή, υπάρχει μια κατάθεση συνεργάτη του, που φέρεται ως κομιστής δώρων, κάτι που δύσκολα παρακάμπτεται ανασκευαστικά, ωστόσο όμως και η ανασκευή μιας κατάθεσης είναι ιδιαίτερο ταλέντο και σε ένα βαθμό γίνεται με χρονοτριβή και με αλλαγή ρόλων, σύμφωνα με τη βιβλιογραφία για ανάλογες υποθέσεις.
Αθώος Γιάννης, αθώος εγώΥποθέτω (π.χ. γενικά ...) ότι, και εφ’ όσον όταν κάποιος, γνωρίζει το ιδιαίτερο περιβάλλον μιας υπόθεσης και τη φιλοσοφία των δικαιοδοτικών οργάνων και από τη στιγμή που προσφεύγει και κάνει αγωγές στα ίδια τα πρόσωπα της επιτροπής που εξέδωσαν όλες τις αποφάσεις και την τιμωριτική απόφαση αυτού του ιδίου, εκτιμώ ότι θα την κερδίσει την υπόθεση και όπως λέει η ρύση, αυτός που την άνοιξε την υπόθεση, αυτός και θα την κλείσει ή καλύτερα θα την σφραγίσει και για όλους που ατύχησαν να έχουν μια εμπειρία από την εν λόγω Επιτροπή.
Να υποθέσουμε ότι η επιτρόπα σκέφτηκε … πες μας όλα όσα γνωρίζεις και … θα έρθει και η σειρά σου?
Σιγά ...
«Μην ασχολείστε καθόλου με όλα αυτά. Δεν θέλω καν να ανησυχείτε. Συνεχίστε τη δουλειά σας. Απλά σας λέω ότι εάν μια τέτοια υπόθεση έφτανε στο δικηγορικό μου γραφείο δεν θα της έδινα καμία σημασία!»
Και αυτό μπορεί να είναι η αλήθεια στα δυο ψέματα, που είπα εγώ τώρα.
8)
