2012-2013 8.565.486,63
2013-2014 9.535.361,59
2014-2015 10.881.204,92
2015-2016 8.750.944,99
αν εσύ αυτό το λες σταθερότητα, όταν μάλιστα σου έχουν διαγραφεί-χαριστεί 1,690,000 € τότε σηκώνω τα χεριά ψηλά.
Θέλω να αγιάσω ρε συ pasgiannina1967 και δε με αφήνεις.
(8.750.944,99 - 8.565.486,63) / 8.565.486,63 *100= 2,17% αύξηση υποχρεώσεων από το 2013 ως το 2016. Αν διαφωνείς με την ερμηνεία του 2,17% ως σταθεροποίηση, ok. Το χρέος που χαρίστηκε φυσικά και το λαμβάνω υπόψιν, όπως λαμβάνω υπόψιν και τις προσαυξήσεις που το πολλαπλασίασαν και κάνει τον κόσμο να θεωρεί ότι όντως χρωστούσε όλο αυτό το ποσό. Εάν επίσης κερδίσει την υπόθεση με τα χρέη του Κούγια και μειωθεί περαιτέρω το χρέος, εννοείται ότι θα το λάβω υπόψιν μου.
Επίσης η μείωση κατά 19,6% των υποχρεώσεων την τελευταία χρονιά πριν διακοπούν τα στοιχεία, δείχνει μια τάση μετά απο καιρό. Θυμίζω ότι η περίοδος 2015-2016, που αρχίζει η μείωση, δεν είναι τυχαία αλλά είναι ακριβώς μετά την υπαγωγή στη ρύθμιση των 100 δόσεων που έγινε την Άνοιξη του 2015. Αυτό σημαίνει ότι σταμάτησαν οι προσαυξήσεις που συνεχώς ανέβαζαν το χρέος, ενώ από τότε συνεχίζεται η μηνιαία αποπληρωμή του, που το μειώνει.
Επίσης την διετία που μας λείπει μέχρι σήμερα, η ομάδα 1) ξαναπήρε αδειοδότηση, 2) είχε μεγάλα έσοδα από πωλήσεις, 3) έσοδα από την Ευρώπη, 4) διατήρησε τα έξοδά της χαμηλά.
Όλα αυτά με κάνουν να πιστεύω ότι θα συνεχιστεί αυτή η τάση που φαίνεται και ΠΙΘΑΝΟΤΑΤΑ θα επαληθευτεί η άποψή μου ότι πλέον "δεν παράγουμε χρέος", την οποία παρέθεσες και πάνω στην οποία ξεκίνησες τη συζήτηση.
Μιας και συνηθίζω να διαλέγω τις λέξεις που χρησιμοποιώ με προσοχή και θέλω να κρίνομαι πάνω σε ότι λέω, πού διαφωνείς μαζί μου λοιπόν;
Κατά τα άλλα, φυσικά και ΔΕΝ θα του πω μπράβο που δημιούργησε από το 2009 ως το 2014 αυτό το χάλι. Κι αυτό γιατί δεν είμαι ούτε μονοθεματικός, ούτε φανατικός. Αν δω όμως ότι αλλάζει πορεία και βελτιώνεται η κατάσταση, θα το πω χωρίς προαπαιτούμενα και χωρίς να νιώθω την ανάγκη να αναφερθώ σε όλο το παρελθόν του. Το γνωρίζω άλλωστε.
Μεταγραφές υποθετικής ΠΑΕ:
Όταν ένας παίχτης καταθέτει προσφυγεί και την κερδίζει, δεν παίρνει μόνο τα δεδουλευμένα του αλλά και όλο το υπόλοιπο του συμβολαίου του. Συχνά και x2 (όπως το διεκδίκησε ο Τσάβες). Επομένως η προσφυγή όχι μόνο δεν μειώνει τις υποχρεώσεις, αλλά τις αυξάνει, χωρίς μάλιστα η εταιρία να απολαμβάνει τις υπηρεσίες του εραζόμενου παίχτη (διπλή ζημιά). Άρα άκυρη η πρώτη συλλογιστική σου.
Δεν βλέπω επίσης τον λόγο να μπει η υποθετική ΠΑΕ στη διαδικασία αυτή, για να πάρει ο ιδιοκτήτης της μέρος των χρημάτων κάτω από το τραπέζι. Θα μπορούσε κάλλιστα να συμφωνήσει με τον αγοραστή σε ένα Χ ποσό, να αναγραφεί στο συμβόλαιο πώλησης μια τιμή 20% του Χ, και το υπόλοιπο 80% να πάει κάτω από το τραπέζι. Έτσι, διατηρεί ο ιδιοκτήτης την ασφαλιστική δικλείδα της υπογραφής πριν τη μεταγραφή (δεν υπάρχει μπέσα, όπως αναφέρθηκε), ενώ ταυτόχρονα τόσο η ομάδα όσο και ο παίχτης αποφεύγουν τον διασυρμό που θα επέφερε το σενάριο της προμελετημένης προσφυγής.
Επομένως όλη αυτή η φαντασίωση που ακούγεται ΑΣΤΗΡΙΚΤΑ τον τελευταίο χρόνο στα Γιάννενα, στερείται λογικής και κινήτρου.
Υπάρχει ένας ακόμη καλύτερος τρόπος όμως, ο οποίος είναι και 100% νόμιμος. Ο θεωρητικός πρόεδρος, ή ο θεωρητικός γιος του, μπορεί να "προσληφθεί" ως μάνατζερ ενός νεαρού παίχτη, διατηρώντας ποσοστό συνιδιοκτησίας επί των δικαιωμάτων του (συχνό φαινόμενο). Στην περίπτωση πωλησής του λοιπόν, το αντίστοιχο ποσοστό των χρημάτων της πώλησης εισρέει κανονικότατα στον τραπεζικό του λογαριασμό.
Το τελευταίο σενάριο, απ' όσο ξέρω, το τελευταίο διάστημα δεν απέχει πολύ από την πραγματικότητα κι έχει βρει εφαρμογή σε κάποιο-α από τα παιδιά της Κ20 που γίνανε επαγγελματίες και τα οποία ο πρόεδρος πιστεύει πολύ για το μέλλον.
Η διαχρονικότητα των οικονομικών στοιχείων ενός οργανισμού, είναι από τις βασικές παραμέτρους που διερευνώνται προκειμένου να αντληθούν σημαντικά συμπεράσματα για την ποιότητα και την προοπτική μιας οικονομικής μονάδας. Καταδεικνύει την λειτουργικότητα, την προσαρμοστικότητα και την αποτελεσματικότητα των οργανωτικών δομών, της διοίκησης και της ηγεσίας. Ποτέ και κανένας δεν κρίνεται από μια, δυο ή και τρεις οικονομικές χρήσεις.
Από την άλλη, η αποσπασματική εξέταση των στοιχείων, παρασύρει σε πλάνη και οδηγεί σε εσφαλμένα συμπεράσματα. Όταν δε, η αποσπασματική αυτή άντληση των στοιχείων παρουσιάζεται επιτηδευμένα, η πλάνη διογκώνεται.
(η σημασία του τρόπου της παρουσίασης των στοιχείων φαίνεται ξεκάθαρα από το παρακάτω απλό παράδειγμα :
Τρέχουμε σε έναν αγώνα οι δυο μας και το αποτέλεσμά του παρουσιάζεται από τους φίλους μας στα social media.
Οι φίλοι μου γράφουν ότι εγώ βγήκα δεύτερος κι εσύ προ τελευταίος.
Οι φίλοι σου γράφουν ότι εσύ βγήκες πρώτος κι εγώ τελευταίος.
Τι συνέβη τελικά? Ποιοι έχουν δίκιο?
Και οι δύο σωστά το έγραψαν!!! Απλά παρέλειψαν να αναφέρουν ότι στον αγώνα συμμετείχαμε μόνο εμείς οι δύο. Κι ωραιοποίησαν το αποτέλεσμα κατά το δοκούν δείχνοντας την καλύτερη εικόνα για τον καθένα μας.)
Πάμε τώρα να δούμε τα στοιχεία.
Μεταξύ 2007-2008 38,34% αύξηση υποχρεώσεων
Μεταξύ 2008-2009 37,71% μείωση υποχρεώσεων
Μεταξύ 2009-2010 100,60% αύξηση υποχρεώσεων
Μεταξύ 2010-2011 7,37% μείωση υποχρεώσεων
Μεταξύ 2011-2012 62,64% αύξηση υποχρεώσεων
Μεταξύ 2012-2013 26,18% αύξηση υποχρεώσεων
Μεταξύ 2013-2014 11,33% αύξηση υποχρεώσεων
Μεταξύ 2014-2015 14,11% αύξηση υποχρεώσεων
Μεταξύ 2015-2016 * 19,58% μείωση υποχρεώσεων
* χωρίς τη διαγραφή προσαυξήσεων 4,05% μείωση υποχρεώσεων
Αυτό λέγεται αύξηση των χρεών διαχρονικά με μειούμενο ρυθμό αύξησης από χρόνο σε χρόνο.
Δημιουργεί όμως σχεδόν πάντα νέα χρέη. (Αυξάνει επίσης και τις συσσωρευμένες ζημιές, μειώνει επίσης και τα ίδια κεφάλαια αλλά αυτά δεν είναι της παρούσας ανάλυσης).
Εσύ πήρες αυθαίρετα και αποσπασματικά 2 έτη, το 2012-13 και το 2015-16 και μου λες ότι, συγκριτικά, η αύξηση ήταν 2,17%. Σωστό. ΑΥΞΗΣΗ 2,17%.
Εγώ θα κάνω το ίδιο και θα πάρω την πρώτη και την τελευταία χρήση της παρούσας διοίκησης.
Μεταξύ 2009-2016 236,00% αύξηση υποχρεώσεων
Σωστό ? Σωστό.
Αν δεν υπολογίσω και την διαγραφή των προσαυξήσεων θα έχουμε
Μεταξύ 2009-2016 301,00% αύξηση υποχρεώσεων
Σωστό? Σωστό.
Διάλεξε όποιο θέλεις για να το βάλεις στη βιογραφία του.
*Υπόθεση Κούγια δεν υπάρχει. Τα νομικά πρόσωπα (εφόσον δεν διαλύονται ή δεν τίθενται σε εκκαθάριση) έχουν νομική και φορολογική συνέχεια. Η όποια διαφορά που μπορεί να έχουν είναι αστική πλέον. Ο κ. Χριστοβασίλης (ως φυσικό πρόσωπο) πιθανόν να ισχυρίζεται ότι ο κ. Κούγιας (ως φυσικό πρόσωπο) τον οδήγησε σε πλάνη αποκρύπτοντας πιθανές μελλοντικές υποχρεώσεις της ΠΑΕ τις οποίες, με δόλο δεν παρουσίασε. Δεδομένου ότι τέτοιες υποχρεώσεις είναι πάρα πολύ δύσκολο να αποκρύπτονται, η όλη υπόθεση ούτε έχει πολλές ελπίδες να κερδηθεί (11 σχεδόν χρόνια μετά), αλλά ούτε και ποιεί τιμή για τον κ.Χριστοβασίλη και το επιτελείο του. Δεν μπορώ να φανταστώ τι του έκρυψε !!!
(π.χ. όταν αγοράζεις μια ΑΕ και διαβάζεις στις οικονομικές καταστάσεις, στις εκθέσεις και τα προσαρτήματα ότι η ΑΕ έχει ανέλεγκτες 1,2,3…13 προηγούμενες χρήσεις, οφείλεις να είσαι υποψιασμένος και να κινηθείς ανάλογα στην διαπραγμάτευση για το τίμημα της αγοραπωλησίας).
* Λες ότι κάποια από τα χρέη είναι προσαυξήσεις. Και??? Προσαυξήσεις καταλογίζονται όταν από αδυναμία, αβελτηρία ή στρατηγική επιλογή, αποφασίζεις να μην πληρώνεις τα χρέη σου στην ώρα τους. Ευθύνη 100% της διοίκησης.
* Παράγουμε κανονικότατα νέο χρέος όπως αναλύθηκε παραπάνω.
* Μονοθεματικός φυσικά και είσαι. Επιλέγεις αποσπασματικά συγκεκριμένα έτη και υπερθεματίζοντας, προσπαθείς να ξεπλύνεις το παρελθόν. Στα οικονομικά (και όχι μόνο) η αποσπασματική επιλογή δεδομένων δεν μπορεί να λειτουργήσει ως κολυμβήθρα του Σιλωάμ για την διαχρονική πραγματικότητα.
* Όταν ένας ποδοσφαιριστής (ο υποτιθέμενος) φεύγει με τον γνωστό τρόπο, θα είναι το λιγότερο αφελής κάποιος, αν πιστεύει ότι όλα έγιναν εν αγνοία του κι ότι φεύγοντας πληρώθηκε όλο το συμβόλαιο.
Για την οικονομία της συζήτησης όμως, εγώ θα δεχθώ τον ισχυρισμό σου. Ο αγαπημένος σου πρόεδρος (ο υποτιθέμενος) προκάλεσε πολλαπλή ζημιά στην εταιρεία.
Α) Πλήρωσε για υπηρεσίες που δεν έλαβε
Β) δεν μείωσε τις υποχρεώσεις τις εταιρείας
Γ) δεν έβαλε ούτε ευρώ στα ταμεία της εταιρείας με τα οποία θα κάλυπτε άλλες υποχρεώσεις παρά μόνον επισκέφτηκε τον ράφτη του
* Όλα τα παρακάτω που περιγράφεις στο κείμενό σου, είναι οι η ποικιλία των συναλλαγών κάτω από το τραπέζι. Τρόποι υπάρχουν πολλοί. Το αποτέλεσμα όμως πάντα το ίδιο. Κάποιος κερδίζει και κάποιος χάνει. Και τις περισσότερες φορές χάνει η εταιρεία και κάποιοι άλλοι πηγαίνουν στον ράφτη τους!!!
*Χαίρομαι που το κολπάκι και με το υποτιθέμενο «υιο-μανατζερ» το βλέπεις να έχει εφαρμογή στην Κ-20. Αυτό, το 100% νόμιμο ντε !!! Μπράβο !!! Εντύπωση μου κάνει που το βλέπεις !!! Μπράβο !!! Για πες μας κιόλας, συναινούν οι νεαροί ποδοσφαιριστές να δεσμευτούν με τον συγκεκριμένο «υιό-μανατζερ» (το υποτιθέμενο) ή εκβιάζονται με κάποιον τρόπο για αυτή την συναίνεση για συνεργασία ?????
Την 100% νόμιμη ντε !!! (για ηθική δεν θα μιλήσω).
Όταν θα γράψεις την βιογραφία του προέδρου, μην αναφέρεις τίποτε από τα παραπάνω παραμύθια. Μη στεναχωρηθεί κιόλας!!!!
Αλλά μια βιογραφία που σέβεται την υπόστασή της, καλό είναι να αρχίζει από την αρχή του βίου και των πεπραγμένων του βιογραφούμενου προσώπου κι όχι από το 2015-2016 !!!